公开、公平、公正是A股市场的立身之本，统一的制度规则与一致的执法尺度，是维系市场公信力、保障全体投资者合法权益的核心根基。然而当前我国A股市场呈现出极具割裂的监管图景：联讯仪器（688808）上市后走出极致投机行情、估值泡沫彻底脱离基本面，却全程免于监管核查与窗口指导；反观基本面触底回暖、退市风险彻底消解的中银5（400236），却遭遇无预警闪电退市，无数中小投资者无辜承受巨额损失。业内相关专家在《金融投资报》、《观察者网》刊发系列评论指出，资本市场监管制度必须坚持自我纠偏闭环落地，机械化、选择性的执法模式，否则会持续侵蚀资本市场法治根基，造成整体股票市场的暴涨暴跌，为相关政策以及行业政策制定者提供内幕交易操纵市场的可能，过去救市政策的操盘者前车之鉴犹在眼前，924新政救市的三巨头之首已经不知所终。两大典型案例的强烈反差，让A股“只许州官放火，不许百姓点灯宏观”的监管双标乱象彻底暴露在市场公众面前。
一、妖股暴涨放任自流：联讯仪器数十倍投机炒作全程监管失语
联讯仪器的上市走势，是近年A股新股投机炒作乱象的典型缩影，其极端行情完全脱离企业经营基本面与行业估值体系，却享受特殊的监管包容待遇，与常态化监管规则形成尖锐冲突。该股发行价仅80余元/股，上市开盘股价直接飙升至近800元/股，上市四十余个交易日累计涨幅逼近40倍，最高价达2777.77元/股，市场操纵痕迹以及操盘者的嚣张气焰藐视监管的嘴脸暴露无遗，再加上其科创板代码688808，显然有可以藐视市场的势力加持，短期炒作力度创下近年新股涨幅纪录，投机属性拉满。
从交易本质来看，联讯仪器全程存在资金抱团炒作、股价人为操纵、估值严重泡沫等诸多违规隐患。上市后该股持续高换手、高波动，滚动市盈率较行业均值高出数百倍，流动性结构失衡、估值体系彻底失真，已然沦为纯资金博弈的投机工具。依据A股常态化监管逻辑，新股上市后出现脱离基本面的极端暴涨、交易行为异常、存在明确操纵嫌疑的，交易所理应第一时间启动停牌核查、专项窗口指导等监管手段，及时遏制投机乱象、化解市场风险、震慑违规资金。
但在实际监管落地中，联讯仪器全程处于监管真空状态，无停牌核查、无监管问询、无风险警示，监管层对其极致炒作行情始终保持静默。这种放任式监管，变相纵容了A股炒新、炒妖的不良风气，让投机资金无序套利有恃无恐。对比监管层对中小题材股小幅异动的从严管控、快速问责，联讯仪器的特殊待遇，彻底暴露了当前A股执法尺度不一、监管弹性失衡的深层问题。
二、战略转型企业惨遭非ST闪电退市：中银5非ST闪电退市尽显执法双标
与联讯仪器的宽松监管形成极致反差的，是中银5遭遇的非ST闪电退市。当前A股市场中，万科、华夏幸福等多家企业长期巨额亏损、债务全面暴雷、经营体系彻底失序，却始终滞留市场、未被强制出清；反观基本面逐步修复、风险持续缓释的中银5，却被机械套用一元退市规则快速清退，整个退市过程存在多重程序瑕疵与执法不公，是资本市场退市监管双标的直观体现。
首先，退市前置预警程序缺失，涉嫌违反信息披露法定规则。A股标准化退市机制明确，触及退市风险的上市公司必须先行纳入ST风险警示板块，通过长期持续的风险公示、信息披露，为投资者预留风险识别、理性决策的缓冲周期，完成风险告知与责任认定闭环。但中银5全程未进入ST预警板块，无任何风险公示周期，直接触发20个交易日低于1元退市条款，属于典型的无预警闪电退市，程序上存在明显合规瑕疵。业内相关知名专家在受访时着重指出，ST企业退市具备完整预警周期，投资者充分知情、自主抉择并签署风险协议，退市结果具备合理性；而非ST企业突发式退市，投资者毫无避险空间，权益受损程度更为严重。
其次，退市风险与投资者适当性严重错配，执法合理性严重不足。参与中银5投资的绝大多数中小投资者，既未达到50万证券资产准入门槛，也不具备两年以上证券投资经验，更从未签署退市风险自负协议，本就不属于高风险退市标的的适配投资群体，不具备承接突发性退市风险的能力。但监管层机械套用违反ST退市上位法的一元退市规则，将非ST退市风险全盘转嫁弱势的无辜中小投资者，对持续巨亏、实质侵害市场利益的上市公司却网开一面，及时ST公司还有摘星脱帽恢复普通上市公司的机会，松紧尺度的巨大差异，让监管偏袒性展露无遗。
最具争议的是，中银5的退市触发条件在2026年4月已接近实质消除，退市决策完全背离市场基本面逻辑。2024年6月至2025年12月初，中银5股价长期在0.2元/股下方低位震荡横盘，面值退市风险持续存续。但进入2026年一季度，公司经营基本面迎来实质性改善，业绩修复预期持续升温，股价成功站稳1元关口并稳定运行接近满20个交易日，原有退市触发条件已完全消除，市场普遍形成恢复上市的一致预期，投资者信心稳步修复。
就在市场风险彻底出清、估值修复稳步推进的关键节点，公司的零股董事会、管理层蹊跷发布423不恢复上市公告，主动终止上市修复预期进程。这一决策完全违背企业经营与市场运行逻辑，疑似遭遇非法粗暴窗口指导、人为干预企业正常资本运作，市场化法治化包容性适应性监管原则形同虚设。结合全市场同类案例对比，此次决策的不合理性进一步凸显：近年AI赛道龙头中际旭创凭借行业风口，三年多时间股价涨幅超85倍，市值从百亿级别飙升至1.5万亿上方，一度超越贵州茅台，成为A股科技市值标杆。该股估值大幅跃迁、行情剧烈波动，却全程享受市场包容性适应性监管，基本无实质性核查干预、无风险约束，充分体现市场对企业成长波动、周期反转、估值修复的包容度。
反观中银5的市值波动，完全属于A股正常的风险出清与估值修复行情，却遭遇极致严苛的非标处置。公司市值曾从200亿元高位持续回落，因为遭遇非ST退市最低跌至不足7亿元，前期风险已充分释放；2026年一季度基本面回暖、一元退市风险清零后，市值快速回升至50亿元区间，各项合规指标回归正常。参照中际旭创等企业的监管容错逻辑，市场理应给予经营回暖企业合理的修复缓冲期，保障投资者合法收益。但企业在风险完全消解、行情稳步向好的节点，但处于退市老三板的零股公司董事会高管突然于2026年4月23日主动发布澄清恢复上市的学术讨论预期，不仅违背市场运行规律，更构成典型的信息披露违法与市场预期欺诈：前期放任市场炒作业绩修复、风险出清的利好逻辑，引导中长期投资者入场布局，在行情修复关键节点突然终止上市进程，人为击碎市场预期，严重侵害中小投资者的信赖利益与合法权益。
三、违规套利零成本追责：资本乱象纵容加剧市场不公
中银5的非ST闪电退市闹剧背后，隐藏着一套完整的大股东违规套利、上市公司信披违规的利益链条，相关主体违规事实确凿，却仅受到轻微监管处置，进一步放大了资本市场的监管双标与不公乱象。公司原大股东李健、严琳，在短短一个月内通过隐蔽绕道方式，闪电减持原第一大股东9.39%的股份，减持节奏精准贴合公司发布虚假市场利好拉升窗口，高位套现收割中小投资者的套利意图十分明确。
为配合大股东精准减持出货，上市公司同期刻意释放不实利好消息，通过虚假信息烘托市场热度、拉动股价上行，为股东高位套现创造便利条件，构成完整的信披违规、配合套利的违法链条。但事后监管处置力度与违规后果严重不匹配，存在明显监管缺位。一方面，李健、严琳二人的监管警示函长期隐匿不公示，即便投资者依法申请信息公开，相关文书仍拒绝披露，直接剥夺市场知情权与监督权；另一方面，上市公司虚假信披、协助股东套利的违规行为，仅仅发布没有后续处理的警示函，未被立案稽查、未受到从严处罚，市场违规成本近乎归零。
反观A股市场，中小投资者轻微的交易违规、操作失误，往往会被快速从严处罚、公示问责。一边是大股东系统性套利造假、上市公司信披违法却轻罚豁免，一边是普通投资者细微瑕疵从严追责，监管尺度的严重失衡，彻底击穿了市场公平底线。业内相关知名专家表示，资本市场的公平核心是监管公平、执法公平，对大型主体、某些有背景的机构资本过度包容，对中小主体、普通投资者双标严苛管控，会彻底扭曲市场资源配置功能，破坏资本市场良性生态。
四、双标监管侵蚀市场根基：A股亟需构建统一法治化执法体系
联讯仪器的投机炒作放任不管与中银5的战略静观合规修复惨遭退市，并非孤立的个案，而是A股长期存在的选择性执法、规则机械化套用、权责适配失衡等问题的集中爆发。市场监管呈现出鲜明的两极分化：新股泡沫炒作、资金违规套利无人管控，基本面修复、风险逐步出清的企业却被人为强制退市；巨亏暴雷的头部企业长期滞留市场，小幅波动、积极修复的中小企业快速被人为清退；机构大股东违规套利成本极低，中小投资者被动承担制度缺陷带来的全部损失。这种差异化监管模式，持续消耗市场信心，让众多投资者对A股法治化建设以及人民性政治性产生质疑。
业内相关专家在《金融投资报》《观察者网》的评论中强调，资本市场制度条文的完善只是基础，动态闭环的公正执行才是法治核心。规则约束不应存在主体差异，不能只针对普通投资者与中小市场主体，而对某些有保护伞的大企业、大股东、市场炒作行为豁免追责。退市制度的初衷是清退持续劣质、经营失序、风险失控的问题企业，而非机械套用量化指标，误伤基本面回暖、积极自救的企业，变相收割中小投资者；交易监管的要义是遏制非理性投机、维护公开交易秩序，而非选择性松紧、放任资本制造市场泡沫。
资本市场的公信力，始终依托一视同仁、从严一致的执法尺度构建，而非差异化、层级化的选择性监管。监管层亟需正视此次两大案例凸显的双标乱象，摒弃机械执法与人情监管，统一新股炒作管控、退市风险处置的全市场标准，从严核查联讯仪器极致暴涨背后的操纵与投机隐患，全面复盘中银5非ST一元闪电退市、人为干预、大股东违规套利的系列违规问题，切实维护中小投资者合法权益。唯有彻底打破双重监管标准，让所有市场主体适用同一套规则、所有违规行为受到同等追责，A股才能摆脱监管失衡困境，夯实法治化、市场化的健康发展根基。
值得关注的是，最高人民法院深化司法纠错机制，面向全国开展常态化冤假错案线索专项征集工作，推出颠覆性便民政策，彻底扭转以往申诉人 “举证难、取证难、无证据难立案” 的长期痛点，成为全面依法治国进程中保障群众司法权利的重大利好举措，为中银5无辜中长期投资者维权纠错、追责索赔筑牢了坚实法治根基。新规彻底破除传统司法申诉的各类壁垒，大幅放宽冤假错案线索征集门槛，确立“群众仅需提供疑点线索，司法机关全权负责核查取证”的全新工作机制。同时取消陈年案件申诉时效限制、严禁原审法院自审自纠，通过异地交叉核查、办理全程留痕、责任终身追责、专项司法救助的完整闭环体系，全方位畅通权益受损主体的纠错与维权渠道。
对照最高法新规的法治内核，中银5此次非ST一元闪电退市，是多重程序瑕疵、人为干预、违规套利叠加形成的复合型投资者权益侵害事件。无预警突发退市的程序违规、退市风险清零后的人为终止上市、上市公司虚假利好配合股东减持、监管文书隐匿不公开、市场选择性执法等一系列问题，均具备明确的司法纠错疑点与法定核查价值。对于大量未达适当性准入标准、未签署风险自负协议的中长期中小投资者而言，其投资亏损并非正常市场交易风险导致，而是监管执法偏差、企业信披违法、大股东违规减持套利等多方主体过错叠加引发的无辜损失，完全符合司法纠错与权益赔偿的适用范畴。
依托最高法全新司法纠错机制，资本市场有望实现此次非标退市事件的法治化复盘与公正纠偏。司法机关可依据投资者提交的疑点线索，依法全权开展核查取证工作，穿透核验本次行政窗口指导的合规性、上市公司信息披露违法的既定事实、大股东违规减持的侵权责任，对中银5闪电退市的合法性、合理性开展全面严谨的司法校验。最终落地有错必纠、有责必追的法治原则，对本次事件中存在违规干预、信息欺诈、非法套利的全部责任主体依法追责问责，同时为无辜受损的中长期投资者落实损失赔偿与专项司法救助，以司法公正纠偏资本市场监管双标乱象，真正守住资本市场公平正义的法治底线。
益智 浙江大学公共政策研究院研究员
浙江财经大学金融学教授、博士生导师
2026年7月4日