【本文来自《王虹、邓煜的成长经历是否动摇了“是金子在哪都能发光”的说法？》评论区，标题为小编添加】

我越来越觉得，中国教育真正的问题，不在中学，而在大学。

为什么这么说？

中国队能够长期在 IMO（国际数学奥林匹克）上拿到世界第一、金牌数量长期领先，至少说明两件事：

第一，中国学生不缺天赋。如果学生整体能力不行，不可能长期在全球最高水平的数学竞赛中取得这样的成绩。

第二，中国的中学教育并没有很多人说得那么失败。至少在基础知识、逻辑训练和人才筛选方面，它能够培养出世界顶尖水平的学生。

既然如此，一个问题就来了：

为什么这些最优秀的人，进入大学之后，却很少成长为世界顶级的原创科研人才？

我认为，问题主要出在大学和科研体系。

第一，科研评价越来越"唯成果论"。"非升即走"、论文数量、项目经费，决定着一个年轻教师能不能留下来。在这种制度下，谁还敢花十年去做一个可能失败的基础研究？大家只能去追热点、做容易发论文、容易拿项目的方向。

第二，学术诚信问题已经不是个案。这些年曝光的学术不端事件，从普通教师到副院长、杰青，甚至院士团队，都曾被卷入争议。无论最终结论如何，频繁出现的事件本身，就足以说明科研诚信体系仍有值得完善的地方。

第三，学术资源越来越向头部集中。同样优秀的学生，如果进入院士团队和普通实验室，能获得的资源、平台、合作机会、学术影响力，往往完全不是一个量级。很多时候，决定一个年轻人上限的，不只是能力，还有平台。

所以，我一直认为：

中国现在最需要改革的，不是把中学教育再折腾一遍，而是认真反思大学和科研评价体系。

如果最优秀的学生，经过十几年的培养，最终都把精力花在发论文、抢项目、卷指标上，而不是去挑战真正有价值、有难度的问题，那么再好的中学教育，也很难培养出真正具有世界影响力的科学家。

IMO第一，证明的是我们拥有优秀的人才；真正需要回答的问题是：这些人才，为什么没能在大学和科研体系中，持续成长为更多世界级的创新者？

这或许才是比"中学教育好不好"更值得讨论的问题。